Решение Арбитражного суда Пензенской области о взыскании от 05.08.2014
13.04.2016 17:02

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел. 8 (8412) 52-70-91, факс 52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-6639/2014
«05» августа 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 1025800977399; 442135, Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Кувак-Никольское, ул. Центральная, 7)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргГрупп» (ОГРН 1125836001752; 440067, г. Пенза, ул. Вяземского, 25 Д)
о взыскании 700 000 руб.;
при участии:
от истца: Сидорина А.В. - представителя;
от ответчика: Барсегяна Г.С. - представителя;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нива» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргГрупп» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700000 руб., перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты по счету № 7 от 15.05.2014 г. за зерно пшеницы.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.
2
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав в частности, что денежные средства перечислялись с целью покупки зерна. Однако, как выяснилось впоследствии, лицо, с которым вели переговоры, не являлось работником ответчика. Встречное обязательство со стороны последнего не предоставлено, указанные средства являются для него неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Его представитель в суде иск не признал, указывая на необоснованность взыскания с него суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Платежным поручением № 108 от 16.05.2014г. истец на расчетный счет ответчика перечислил 700000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по счету №7 от 15.05.2014г. за зерно пшеницы». Ответчик получение данной суммы не оспаривает. Между тем, поставка зерна не состоялась, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
3
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего); 2) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.
Неосновательное обогащение возможно в форме как неосновательного сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, так и неосновательного получения приобретателем имущества за счет потерпевшего.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств в сумме 700 000 руб. по платежному поручению от 16.05.2014г. № 108.
Оценив по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательствами, арбитражный суд делает вывод об отсутствии между сторонами гражданско-правового обязательства, в рамках которого на общество «Нива» возложена обязанность уплатить обществу "ТоргГрупп" спорные денежные средства. Указанный в платежном поручении счет №7 от 15.05. 2014г. ни истцом, ни ответчиком суду не предоставлен.
Исходя из ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
4
Между тем, доказательств, подтверждающих добровольное намерение истца передать ответчику спорные денежные средства при отсутствии между ними какого-либо обязательства, последний не представил. Не подтверждается материалами дела и факт перечисления обществом «Нива» обществу «ТоргГрупп» денежных средств в целях благотворительности. Более того, руководитель истца Кнестяпина А.Н. после перечисления спорной суммы ответчику, обращалась с заявлениями в следственные органы с целью проверки действий ответчика на предмет неисполнения обязательств по поставке зерна в счет полученных денежных средств.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлен факт получения ответчиком спорных денежных средств без оснований, установленных законом или сделкой, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 700000 руб. подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор возник в суде по его вине.
Вместе с тем, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта суд вправе присудить денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива» неосновательное
5
обогащение в сумме 700000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 17000руб.
При неисполнении судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на сумму 717000 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Т.А. Лапшина

  • г. Пенза ул. Пушкина 2, этаж 5, оф. 505
  • 8 (903) 324-01-02
  • 8 (963) 109-59-58
  • 8 (927) 37-22-365
  • cpap.penza@mail.ru

Мы на карте

Напишите нам

Подписка на рассылку

Будьте в курсе наиболее актуальных правовых новостей и событий